5 Dimensi Tanggungjawab Korporat — Dari Pengarah Hingga Entiti Syarikat

Ketahui siapa sebenarnya bertanggungjawab bila syarikat melanggar undang-undang — pengarah, syarikat, atau kedua-duanya?


Apabila Syarikat Bukan Lagi ‘Perisai’ Undang-undang

Dalam sistem perundangan moden, syarikat diiktiraf sebagai “entiti berasingan” — mempunyai hak dan tanggungjawab sendiri yang berbeza daripada pemiliknya.
Namun, persoalan yang sering timbul: apabila syarikat melanggar undang-undang, siapa sebenarnya yang perlu memikul kesalahan — syarikat, pengarah, atau kedua-duanya?

Kajian Usharani Balasingam (2022) dari Universiti Malaya menjelaskan bahawa prinsip tanggungjawab korporat kini semakin kompleks. Syarikat bukan lagi “perisai” untuk individu yang membuat keputusan salah di sebalik tirai korporat.
Tanggungjawab kini boleh dikenakan secara serentak — terhadap entiti dan individu pengurusnya.

Contohnya, dalam kes pelanggaran keselamatan pekerja, mahkamah boleh mendakwa syarikat sebagai entiti, manakala pengarah boleh dipertanggungjawabkan secara peribadi jika terbukti cuai atau bersubahat.


Prinsip Asas dalam Undang-undang Tanggungjawab Korporat

Menurut Ng May Yee & Chang Chee Fei (2021) dalam Corporate Law of Malaysia, tanggungjawab korporat di Malaysia ditadbir di bawah Companies Act 2016 serta beberapa undang-undang berkaitan seperti MACC Act 2009 dan Environmental Quality Act 1974.

Lima prinsip utama menggariskan siapa yang bertanggungjawab apabila undang-undang dilanggar:

  1. Prinsip Entiti Berasingan (Separate Legal Personality)
    Syarikat adalah entiti berasingan daripada pemiliknya. Namun, prinsip ini tidak mutlak.
  2. “Lifting the Corporate Veil” (Menembusi Tabir Korporat)
    Mahkamah boleh mengenal pasti individu sebenar di sebalik pelanggaran jika syarikat digunakan untuk tujuan penipuan, rasuah, atau pelanggaran amanah.
  3. Prinsip Tanggungjawab Vikarius (Vicarious Liability)
    Syarikat boleh dipertanggungjawabkan atas tindakan pekerja atau ejen, jika ia dilakukan dalam lingkungan kerja.
  4. Tanggungjawab Jenayah Korporat (Corporate Criminal Liability)
    Diterapkan kepada kes penipuan, rasuah, dan pelanggaran alam sekitar. Kajian Ahern (2023) menekankan bahawa undang-undang moden kini membolehkan syarikat didenda, digantung lesen, atau dipaksa menanggung pampasan awam.
  5. Tanggungjawab Fidusiari Pengarah (Directors’ Fiduciary Duty)
    Pengarah mesti bertindak jujur, berhemah, dan untuk kepentingan syarikat — bukan diri sendiri. Pelanggaran boleh membawa hukuman penjara atau sekatan profesional.


Bila Kesalahan Syarikat Jadi Tanggungjawab Individu

Ramai beranggapan bahawa kesalahan syarikat hanya membawa kesan kewangan — denda atau penalti. Hakikatnya, undang-undang Malaysia kini membolehkan pengarah atau pegawai kanan didakwa secara peribadi di bawah prinsip “directing mind and will”.

Contoh kes nyata:

  • Kes 1MDB (2018–2020) menunjukkan bagaimana tanggungjawab pengurusan tertinggi tidak boleh dilepaskan walau keputusan dilakukan atas nama entiti korporat.
  • Kes Alam Flora (2019) memperlihatkan pengarah disabit kesalahan alam sekitar kerana gagal mengawal operasi walaupun pelanggaran dilakukan oleh staf bawahan.

Dalam semua kes ini, mahkamah menilai tahap pengetahuan, penglibatan, dan niat (mens rea) pihak pengurusan. Jika terbukti wujud kelalaian aktif — pengarah boleh dipenjarakan.

Kajian Balasingam (2022) menegaskan bahawa Malaysia perlu membezakan antara pelanggaran pentadbiran (contohnya, laporan lewat) dan pelanggaran moral serius (contohnya, penipuan atau rasuah).
Hanya dengan pembezaan jelas, sistem hukuman boleh benar-benar adil dan berfungsi sebagai pencegah.


Korporat dan Etika: Antara Denda dan Integriti

Tanggungjawab undang-undang tidak boleh dipisahkan daripada tanggungjawab moral.
Kajian Deirdre Ahern (2023) dalam Research Handbook on Corporate Liability menjelaskan bahawa syarikat moden perlu melangkaui “compliance” semata-mata — menuju ke arah ethical governance.

ZJ ETIKA menggariskan empat dimensi tanggungjawab korporat beretika:

  1. Etika Kepimpinan: Pengarah mesti mencontohi ketelusan dan akauntabiliti.
  2. Ketelusan Operasi: Pendedahan maklumat sebenar kepada pemegang saham dan pengguna.
  3. Pemulihan Sosial: Syarikat wajib memperbaiki kesan kesalahan terhadap komuniti dan alam.
  4. Kebertanggungjawaban Kolektif: Semua jabatan mesti berperanan dalam mencegah pelanggaran, bukan sekadar jabatan undang-undang.


Tanggungjawab Kolektif dalam Syarikat

Dalam sistem moden, pelanggaran undang-undang jarang berpunca daripada satu individu. Ia biasanya hasil kegagalan sistemik — budaya organisasi yang longgar, pemantauan lemah, atau ketamakan struktur.

Sebab itu, konsep “corporate governance accountability chain” menjadi penting:

  • Lembaga pengarah bertanggungjawab strategik.
  • Pengurusan kanan bertanggungjawab taktikal.
  • Pekerja pelaksana bertanggungjawab operasional.

Jika satu pautan gagal, seluruh organisasi boleh menanggung akibat.

Kajian Vladimir Orlov (2020) dalam Athens Journal of Law menunjukkan bahawa banyak kes liabiliti korporat berpunca daripada kelalaian struktur dalaman, bukan niat jahat langsung — namun undang-undang tetap mengenakan tanggungjawab.


Kesimpulan

Apabila syarikat melanggar undang-undang, yang bersalah bukan hanya entiti di atas kertas — tetapi sistem nilai di dalamnya.
Undang-undang boleh menghukum; tetapi hanya etika yang boleh memulihkan.

Tanggungjawab korporat bukan tentang siapa yang dituduh — tetapi siapa yang berani mengaku salah dan membetulkan arah.

Setiap organisasi perlu bertanya: adakah kita menunggu disiasat, atau kita bersedia memperbaiki sebelum tersilap?


Rujukan:

  1. Balasingam, U. (2022). Corporate Criminal Liability: Some Reflections for Malaysia. Jurnal Institutions and Economies. DOI: 10.22452/ijie.vol14no4.5
  2. Ng, M. Y., & Chang, C. F. (2021). Corporate Law of Malaysia: Corporate Constitution of Malaysia Companies. SSRN. DOI: 10.2139/ssrn.3797482
  3. Ahern, D. (2023). Corporate Law and Statutory Liability. Edward Elgar Publishing. DOI: 10.4337/9781800371286.00011
  4. Orlov, V. (2020). Liability in Russian Corporate Law. Athens Journal of Law. DOI: 10.30958/ajl.7-1-1
  5. Sinicyn, S. (2020). Tort Liability in Corporate Law. Journal of Russian Law. DOI: 10.12737/jrl.2019.10.5
Baca Juga