Akauntabiliti korporat bukan sekadar undang-undang — ia soal amanah dan tanggungjawab moral. Ketahui siapa yang perlu menanggung bila syarikat gagal bertindak jujur.


Pendahuluan: Bila Kuasa Datang Bersama Tanggungjawab

Dalam dunia korporat moden, kuasa dan tanggungjawab berjalan seiring. Namun apabila sesuatu skandal pecah — daripada penyelewengan dana, salah tadbir, hingga kepada manipulasi laporan kewangan — persoalan yang sering muncul ialah: siapa sebenarnya perlu bertanggungjawab? Adakah lembaga pengarah, pihak pengurusan tertinggi, atau keseluruhan syarikat?

Akauntabiliti korporat bukan hanya konsep undang-undang, tetapi asas kepada kelangsungan sesebuah organisasi. Dalam konteks Malaysia, pelbagai kes — dari 1MDB hingga skandal koperasi kecil — membuktikan bahawa apabila akauntabiliti runtuh, kepercayaan awam turut musnah. Menurut Hasani Mohd Ali (2017) dalam Jurnal Pengurusan UKM, liabiliti jenayah korporat semakin diberi perhatian oleh pembuat dasar bagi memastikan pengarah dan pegawai syarikat tidak boleh berlindung di sebalik entiti undang-undang syarikat.

Artikel ini membedah maksud sebenar akauntabiliti korporat — siapa yang memikulnya, bagaimana undang-undang Malaysia menggariskan tanggungjawab itu, dan mengapa nilai integriti tetap menjadi tunjang kepada tadbir urus yang berkesan.


Memahami Akauntabiliti Korporat Dalam Konteks Undang-undang Malaysia

Secara asasnya, akauntabiliti korporat bermaksud kewajipan untuk menjawab, menjelaskan, dan menanggung akibat atas keputusan serta tindakan yang diambil dalam organisasi. Dalam sistem undang-undang Malaysia, konsep ini ditadbir melalui pelbagai instrumen seperti Akta Syarikat 2016, Kod Tadbir Urus Korporat Malaysia (MCCG), dan Akta Suruhanjaya Sekuriti 1993.

Hasani Mohd Ali (2018) dalam artikelnya menegaskan bahawa selepas pindaan undang-undang terhadap liabiliti jenayah korporat, pengarah syarikat boleh didakwa secara individu sekiranya terbukti cuai, menipu, atau gagal mencegah salah laku dalam organisasi. Ini termasuk situasi di mana pelanggaran dilakukan oleh pekerja bawahan, tetapi berlaku akibat kegagalan pengawasan oleh pihak atasan.

Dalam konteks yang lebih luas, Nina Nurasyekin Zulkefli & S.M. Abdul Quddus (2019) menjelaskan bahawa kod MCCG berfungsi sebagai kompas moral bagi syarikat tersenarai awam. Ia mewajibkan pengarah untuk mengekalkan integriti, ketelusan, dan kebertanggungjawaban terhadap pemegang saham serta masyarakat. Namun, statistik menunjukkan masih banyak syarikat tempatan yang gagal melaksanakan prinsip MCCG sepenuhnya. Ini menandakan bahawa akauntabiliti belum benar-benar sebati dalam budaya korporat tempatan.

Akauntabiliti korporat bukan sekadar memastikan audit dijalankan atau laporan tahunan diterbitkan. Ia lebih mendalam — merangkumi tanggungjawab moral untuk melapor secara jujur, mengelak konflik kepentingan, dan memastikan keputusan diambil berasaskan kepentingan awam, bukan kepentingan individu.


Siapa Sebenarnya Perlu Tanggung Dalam Struktur Korporat?

Apabila berlaku salah laku atau kerugian besar dalam syarikat, pihak yang pertama disiasat ialah lembaga pengarah. Mereka adalah pemegang amanah (fiduciaries) kepada syarikat — bertanggungjawab bukan hanya kepada pemegang saham, tetapi juga kepada pekerja, pelanggan, dan masyarakat.

Mengikut prinsip undang-undang korporat Malaysia, tanggungjawab ini terbagi kepada tiga lapisan utama:

  1. Lembaga Pengarah (Board of Directors): Bertanggungjawab memastikan dasar, keputusan kewangan, dan pengurusan risiko dijalankan dengan telus.
  2. Pengurusan Eksekutif: Bertanggungjawab melaksanakan keputusan lembaga dengan kecekapan dan kejujuran.
  3. Pegawai dan Pekerja: Wajib mematuhi polisi syarikat dan undang-undang, serta melapor sebarang salah laku yang disedari.

Namun dalam praktiknya, sempadan akauntabiliti sering kabur. Dalam kes korporat besar, pengarah mungkin menuding kepada pengurusan; pengurusan pula menyalahkan sistem atau pasukan audit. Atika Shafinaz Nazri et al. (2023) dalam kajiannya mengenai akauntabiliti organisasi di Malaysia menyatakan bahawa kegagalan dalam ketelusan bukan semata-mata disebabkan kelemahan undang-undang, tetapi sikap organisasi yang enggan bertanggungjawab atas keputusan sendiri.

Oleh itu, pendekatan akauntabiliti moden menuntut satu perubahan budaya — dari menolak kesalahan kepada menanggung tanggungjawab bersama. Dalam banyak negara maju, lembaga pengarah kini diwajibkan menandatangani perisytiharan tanggungjawab kewangan, memastikan setiap angka dalam laporan tahunan disahkan sahih sebelum diterbitkan kepada umum.


Akauntabiliti Sosial dan Moral — Di Luar Bingkai Undang-undang

Undang-undang boleh menghukum, tetapi hanya etika yang boleh mencegah. Prinsip ini menjadi dasar dalam konsep tanggungjawab sosial korporat (CSR) — dimensi baharu kepada akauntabiliti yang menilai kesan sosial dan alam sekitar sesuatu keputusan perniagaan.

Menurut Muhammad Syukri Mohd Ashmir Wong et al. (2022), tanggungjawab sosial bukan sekadar derma korporat, tetapi sebahagian daripada struktur akauntabiliti yang memastikan perniagaan tidak memudaratkan masyarakat atau melanggar prinsip syariah. Kajian mereka menegaskan bahawa organisasi beretika akan menilai impak keputusan bukan hanya dari segi keuntungan, tetapi juga kesejahteraan sosial dan nilai moral.

Akauntabiliti moral ini menjadi semakin penting dalam era pasca-pandemik. Pelanggan kini lebih peka terhadap reputasi syarikat dan memilih untuk berurusan hanya dengan organisasi yang terbukti jujur dan bertanggungjawab. Dalam erti kata lain, etika kini menjadi aset ekonomi.

Syarikat yang gagal menunaikan tanggungjawab sosialnya akan kehilangan kepercayaan pelanggan dan pelabur, yang akhirnya memberi kesan langsung kepada nilai pasaran mereka. Maka, integriti korporat bukan lagi pilihan — ia keperluan survival dalam ekosistem perniagaan moden.


Reformasi Tadbir Urus — Dari Hukuman ke Ketelusan

Akauntabiliti yang berkesan bukan sekadar menunggu undang-undang menghukum, tetapi membina mekanisme dalaman untuk mencegah kesalahan. Selepas beberapa skandal besar, Malaysia memperkenalkan pelbagai reformasi tadbir urus bagi memperkukuh integriti syarikat — termasuk pengukuhan MCCG 2021, penubuhan Audit Oversight Board (AOB), serta pelaksanaan laporan ESG (Environmental, Social, Governance).

Kajian Nina Nurasyekin Zulkefli (2019) menunjukkan bahawa pelaksanaan MCCG membantu meningkatkan kredibiliti korporat Malaysia di mata dunia. Namun, cabaran utamanya ialah pelaksanaan tidak konsisten — ada syarikat hanya mematuhi secara kosmetik tanpa benar-benar melaksanakan prinsip ketelusan dalam operasi harian.

Lebih membimbangkan, wujud fenomena “akauntabiliti terpilih”, di mana individu bawahan dipersalahkan sedangkan keputusan dibuat oleh pihak atasan. Fenomena ini menghakis keyakinan awam terhadap keadilan sistem korporat. Oleh itu, reformasi tadbir urus bukan hanya perlu pada peraturan, tetapi juga pada jiwa kepimpinan.

Setiap pemimpin perlu menjadikan integriti sebagai sebahagian daripada identiti organisasi. Akauntabiliti mesti datang dari dalam — bukan sekadar untuk mengelak hukuman, tetapi untuk membina kepercayaan jangka panjang.


Kesimpulan: Akauntabiliti Itu Cermin Nilai, Bukan Sekadar Undang-undang

Akauntabiliti korporat bukan sekadar tentang siapa yang perlu dipersalahkan apabila krisis berlaku. Ia tentang membina sistem yang memastikan setiap keputusan dibuat dengan niat baik, ketelusan, dan tanggungjawab moral. Dalam konteks Malaysia, undang-undang seperti Akta Syarikat 2016 dan Kod Tadbir Urus Korporat Malaysia sudah pun menyediakan asas kukuh. Namun, tanpa komitmen etika dan integriti, undang-undang hanyalah teks yang tidak bernyawa.

Dalam dunia perniagaan yang semakin kompleks, akauntabiliti ialah satu bentuk disiplin diri. Ia menuntut keberanian untuk mengakui kesilapan, kebijaksanaan untuk memperbaiki sistem, dan kejujuran untuk berkhidmat demi kepentingan bersama.

Maka, apabila persoalan “siapa yang perlu tanggung” timbul, jawapannya bukan hanya “pengarah atau syarikat,” tetapi setiap insan yang diberi kuasa untuk membuat keputusan. Kerana dalam erti sebenar, akauntabiliti bukan beban — ia kehormatan.


Rujukan

  1. Hasani Mohd Ali. (2017). Liabiliti Jenayah Korporat di Malaysia Mengikut Perspektif Tadbir Urus Korporat. Jurnal Pengurusan. DOI: 10.17576/pengurusan-2017-51-18
  2. Hasani Mohd Ali. (2018). Liabiliti Jenayah Korporat di Malaysia Mengikut Perspektif Tadbir Urus Korporat (Edisi Kemas Kini). Jurnal Pengurusan. DOI: 10.17576/pengurusan-2018-51-19
  3. Zulkefli, N. N., & Quddus, S. M. A. (2019). Corporate Governance in Malaysia: Issues and Challenges. Journal of Islam in Asia. DOI: 10.31436/jia.v16i2.824
  4. Nazri, A. S., Adznan, S., & Aboo Talib @ Khalid, K. (2023). Pemecah Kepada Ketidaktelusan Pengurusan Organisasi: Meneroka Akauntabiliti NGO Kemanusiaan di Malaysia. Jurnal Jebat. DOI: 10.17576/jebat.2023.5004.03
  5. Wong, M. S. M. A., Harun, N. H., Moidin, S., & Mamat, N. (2022). Mengadaptasi Tanggungjawab Sosial Korporat dari Sudut Filantropi oleh Hotel Patuh Syariah di Malaysia. Journal of Islamic Philanthropy and Social Finance. DOI: 10.24191/jipsf.v4i1.3425
Baca Juga